Cassazione Pen, Sez. 4,11 febbraio 2010, 5589 - Responsabilità dei medici per morte dopo infortunio

Responsabilità del legale rappresentante dell'impresa Costruzioni Edile R. per colpa consistita, genericamente, in negligenza, imprudenza e imperizia e specificatamente, nella violazione del D.P.R. n. 164 del 1956, art. 16 (per avere installato opere provvisionali non idonee per i lavori eseguiti ad un'altezza superiore a due metri) e D.Lgs. n. 277 del 1991, art. 34 (per non avere predisposto il piano di lavoro per la rimozione di materiale contenente amianto) cagionava la morte del lavoratore M.M.; in particolare, dovendo operare la rimozione di lastre in fibro cemento contenenti amianto e la loro sostituzione con lastre in fibrocemento nuovo presso il capannone della ditta E. 2000 s.r.l., disponeva che il lavoratore M.M., titolare di impresa artigiana ma impiegato come mero prestatore di manodopera, si recasse, per eseguire il lavoro, sul tetto del capannone stesso ove, per il cedimento di una lastra di appoggio e per il fatto di non lavorare con l'ausilio di mezzi di protezione, precipitava al suolo.

Ricorso in Cassazione -  Rigetto.

Innanzitutto la Corte afferma che: "esattamente la Corte territoriale ha ritenuto irrilevante la qualificazione giuridica del rapporto di lavoro della vittima dell'incidente, in quanto è certo che questi prestava la propria attività per l'imputato, e, anche a voler considerare un rapporto di lavoro autonomo, si configurerebbe un'ipotesi di subappalto in cui anche la ditta appaltatrice o subappaltatrice è responsabile dell'organizzazione del cantiere ove si svolge il lavoro, ed anche ad essa incombono gli obblighi di vigilanza in ordine al rispetto delle norme antinfortunistiche e all'osservanza dei comuni precetti di prudenza, perizia e diligenza".

Inoltre la Corte afferma che: "nel caso di lesioni personali (nella specie, provocate da infortunio sul lavoro) cui sia seguito il decesso della vittima, la colpa dei medici, anche se grave, non può ritenersi causa autonoma ed indipendente - tale da interrompere il nesso causale ex art. 41 c.p., comma 2 - rispetto al comportamento dell'agente, perchè questi, provocando tale evento (le lesioni), ha reso necessario l'intervento dei sanitari, la cui imperizia o negligenza non costituisce un fatto imprevedibile ed atipico, ma un'ipotesi che si inserisce nello sviluppo della serie causale; va altresì precisato che, mentre è possibile escludere il nesso causale in situazioni di colpa commissiva addebitabili ai sanitari, nel caso di omissioni di terapie che dovevano essere applicate per impedire le complicanze (come nel caso in esame in cui si rimprovera agli anestesisti di non avere assicurato una sufficiente ossigenazione all'infortunato mediante una costante e permanente intubazione), l'errore del medico non può prescindere dall'evento che ha fatto sorgere la necessità della prestazione sanitaria, per cui la "catena causale" resta integra."